原标题：少吃一口牛肉就能维护地球？有这么简略吗
家牛（ Bos taurus ），牛科牛属，肉可食，做法丰厚，味道鲜美，长时间占有自己最喜欢肉类排行榜榜首名……
好了，不伪装自己在写餐桌物种日历的稿子了。今日我不是来跟咱们（又一次）介绍家牛这个物种的，而是想从牛肉动身，聊聊 日子办法和环境维护之间的一些奇妙联络。
先放碗牛肉面劝慰一下心灵。｜Pixabay
在很长一段时间里，我只用“ 好不好吃”和“ 贵不贵”两种规范来判别要不要常吃某种食物。牛肉凭借着好吃又不算太贵的两层优势，三天两头就出现在我的餐桌之上。
但在我扔掉作业、回归校园之后，这一状况发生了改动。改动的缘起，是宿舍食堂里的一张图：
食堂墙上的这张图，让我考虑起了挑选食物的第三条规范：碳排放。｜Calo
从蔬果主食到各种肉类，这张图列出了常见食材的“ 环境本钱”—— 均匀出产一千克食材，适当于要排放多少千克二氧化碳。出产肉类的碳排放高于蔬菜水果。而在鸡鱼猪羊牛这几类肉里头，牛羊肉的碳排放又远高于其他。
一块牛排，肥美多汁，出产它需求排放很多二氧化碳。｜needpix
作为总结，条形图上方标着一句“你的食物挑选影响着气候”，大有一种“就看少年你怎样选了”的意思。
老实说，我历来对这种既不做品德劫持，也不替你做决议的宣扬办法甚是配合。但在看了个图就承受感化之前，咱们总是要先问，这些真的有影响吗？
少吃牛肉，能削减碳排放吗？
上面这张图里的数据出自2017年宣布的一篇体系总述。它收罗之前的研讨，剖析了出产168种新鲜农产品对气候改动的影响，并用出产每千克该农产品所需排放的温室气体的“二氧化碳排放当量”（Carbon Dioxide Equivalent）表示出来。
以中位数计，出产1千克鸡肉的二氧化碳当量为3.49千克。相比之下，出产1千克大豆的二氧化碳当量是0.49千克， 牛肉的却高达26.61千克。
（注：条形图里用的是算术均匀数，所以数值上稍有不同。）
考虑到能量转化功率和牛自己的“排放”，出产牛肉比其他肉类要更“不环保”。｜Pixabay
肉比素碳排放高很好了解：粮食是种出来的，禽畜的肉是吃种出来的粮食长的，能量转化功率远不到1，肉的排放更高实在是很说得通。
可为什么都是肉，牛肉的碳排放会比鸡的多这么多？
一来是产出。牛的肠道发酵会发生 甲烷。这种温室气体对气候暖化的潜在影响力，或者说“全球增暖潜势”（ Global warming potential）， 是二氧化碳的21倍。
每天，15亿牛口在国际各地的草场上嗝下屁排出的甲烷，就 占掉了牛肉碳排放里的大约一半。
吃的是草，挤的是奶，产的是肉，排的是甲烷。｜USDA / flickr
其次，是投入。牛肉长起来比鸡猪鱼肉都更耗饲料。同样是涨1千克体重，鸡一般只需求大约2千克饲料，而牛一般得吃6千克左右的饲料。这些饲料可都是要花地花水花肥料种出来的。
别的养牛自身也是个极点消耗土地的工作。一些当地为了开展畜牧业，会损坏森林来拓荒草场。而清空林地的一个常见手法，便是用火烧。南美洲出产1千克牛肉的二氧化碳排放当量高达34.10千克，其间就有土地使用办法改动的原因。
本年引起重视的亚马孙雨林大火，和巴西的牛肉出产有着密不可分的联系。当地人放牧牛时，会焚毁雨林以腾出空位作为放草场。｜Matt Zimmerman / flickr
所以，要是人们能把餐桌上的牛肉都换成鸡肉，畜牧业也因此调整起来，为了满意口腹之欲而要排掉的碳确实能省下不少。
处在牛肉喜好国榜首队伍的加拿大从前做过研讨，比较了七种不同饮食偏好对环境的影响。成果发现平等热量摄入下， 不吃牛肉食谱一年下来比“不忌口”食谱少了近一吨二氧化碳排放当量。欧洲的研讨者们也发现，假如欧盟的肉蛋奶消费量能削减一半，欧盟的农业温室气体排放将能够削减25%到40%。
加拿大安大略省居民不同饮食偏好的碳脚印估量。七种饮食偏好从左往右依次为纯素（无动物性产品）、素食（无肉、鱼）、鱼素（无肉，偶然吃蛋和乳制品）、无红肉、无牛肉、无猪肉、杂食（无显着忌讳）。｜Veeramani, Dias & Kirkpatrick (2017)
不能靠种树去吸二氧化碳吗？
这真不是我为了吃肉甩锅给树，实在是光合作用过分奇特，有点引人遥想。
但一系列的材料把我从白日梦中拉回实际：吸不完。
固然，要将空气中的部分二氧化碳固定下来，种树是本钱最低的办法之一。在成长过程中，树木会吸收二氧化碳并转化为其他含碳物质截存起来。在树木干重里，这些 碳的重量能占到挨近一半。 2011年，一项宣布在《科学》杂志上的研讨标明全球的森林每年大约能从大气中固定下24亿吨碳，大致适当于年化石燃料碳排放的⅓。
但是光是保持这个状况，就现已很困难。
国际银行的多个方面数据显现，1990至2016年间，全球森林现已削减了超越130万平方千米。毁林放牧是其间一个要素。在南美，1988至2004年这17年间，巴西以均匀每年超越1.8万平方千米的速率损坏亚马孙雨林，以兴修草场养牛和栽培大豆饲料的农场。在我校园地点的澳大利亚，大堡礁流域超越93%的森林损坏也都和牛肉工业有关。
1988年至今，巴西每年采伐亚马孙热带雨林的面积。作为参阅，北京市土地面积约为1.6万平方千米。｜Nacional de Pesquisas Espaciais
另一方面，企图造林的国际举动，也或许存在一些隐忧。《天然》本年的一篇谈论文章指出，尽管2011年德国政府和国际天然维护联盟（IUCN）建议的“波恩应战”得到了这项建议获得了包含我国在内43个国家的支撑，但现在的方案难以达到预期的固碳作用。
“波恩应战”期望能在2030年之前康复3.5亿公顷遭采伐和已退化的土地。但研讨者发现，在各国现阶段方案中，最常见的康复手法是在土地上 栽种单一树种的人工林。
单一树种的人工林。｜USDA / flickr
这些树种，比方桉树，尽管长得飞快，但每经过十年左右，木材会被收成，做成纸张、木筷等制品卖掉。之前固定下的碳，终究又跟着这些制品的分化，部分回到环境之中。
而要是这3.5亿公顷土地能被康复成天然成长的林地，到2100年将能 比人工林多固定260亿吨的碳。
但无论如何，单靠栽树的力气无法处理气候改动问题，减排仍是最重要的手法。
所以我决议首先减掉牛肉。
但是气候变暖了，不是有利于粮食增产吗？
这也是适当常见的观念。一般来说，大气中二氧化碳浓度的添加被以为能添加光合作用，以及进步水资源使用功率。也确实有研讨发现，气候暖化正使得我国多熟栽培（指一年内涵同一块土地上先后栽培两种或两种以上作物）区域的北界往北移动，三熟制区域向北扩张，将利于玉米、小麦等首要粮食作物增产。
小麦，我国的传统三大主粮作物之一，别的两种是水稻和玉米。｜Pixabay
但问题是，二氧化碳浓度和温度远不是耕耘的悉数，两者的影响对不同区域、不同作物也或许截然不同。尽管在中高纬度区域，更高的温度能延伸作物的成长时节、扩大可耕耘区域。但在更接近赤道的低纬度区域， 温度的升高会带来有害影响。
随同气候改动而来的，还有更极点的降水量改动和更频频的灾害性气候。传粉昆虫式微、病虫害滋扰升高级要素，也会对农业出产形成损害。
简而言之，对农业的影响非常复杂，现在还有极大的不确定性。硬要一句归纳，便是“要视当地的环境和农业办理状况而定”。
为了更好地应对粮食安全方面的冲击，研讨者们正呼吁 将更多的粮食用于喂饱人，而非投入畜牧业作为动物饲料。
道理我都懂，但我一个普通人，改动真的管用吗？
到现在，托食堂的福，我用鸡肉和猪肉替代牛肉的“社会实践”现已继续一个学期了，但我仍然是不是会问这样的一个问题：一个人减这点儿量，真的有用吗？
2017年的一项研讨给出了参阅：比较12项个人层面的减排举动，食谱向少肉改动确实归于高效益的减排战略，每年减掉的排放适当于一吨的二氧化碳当量。开展我国家由于吃得肉本来就少，按这个减法减下来的只会更少。
图中给出了几种减排举动能够每年削减多少吨的二氧化碳排放。个人层面，研讨者引荐四项高影响力的减排举动：转向植物性饮食、削减飞机出行、过无车日子，和最有用的：少生一个孩子。在发达国家，少生一个小孩适当于均匀减排58.6吨二氧化碳。可想而知，这篇文章引起了不小争议。｜Wynes and Nicholas (2017)
而当年全球的二氧化碳排放总量，是362 亿吨。
但咱们没必要寄望以一己之力改动国际。更重要的是， 咱们也没必要由于不能改动国际而抛弃改动自己。
2017年，澳、美、加、日、中、英、印各国的人均CO2排放。｜ourworldindata.org
究竟，如果压服你改动的理由被人知道得多了，和你一同改动的人就多了呢。
本文是物种日历特约文章，来自物种日历作者@Calo。
你觉得还有哪些行为算削减碳排？
扫描下方二维码，来果壳群落说出你的观点！
群落里装着科技新知和前沿开展，只关于科学知识和理性讨论，喜好小众审美歪斜也能找到对味的旮旯。
对了，咱们还设置了一个 小小的答题检验 ，一共42秒，看看你该不会是真·科学青年吧（昨日没经过测验的朋友能够再次应战了）
责任编辑：
