原标题：考勤查核难凑效，可让乡民来管“两栖”村干部！
碧翰烽/文
半月谈记者下乡调研，常听群众反映，现在有些村干部“平常居住在城镇，忙时回村干作业”“白日作业在村里，晚上住宿在城里”，我们管这叫“两栖”村干部。
前些年，提到“两栖”干部，讲得最多的仍是城镇干部。
一方面是本乡本乡干部经过斗争，将自己的家从村庄城镇移到了城里；另一方面是不少城镇干部本便是从城里组织下去的。
这种现象本就非常正常，人们有寻求美好日子的权力，在一个县域里，县城的资源配置相对要有优势，教育、医疗、住宅、文明、文娱、日子丰厚便当等等方方面面，天然要比村庄要好。况且城市化的开展趋势，也便是以吸纳村庄人口为方针。
问题在于，城镇干部“白日上班、晚上回家”行不行？离县城远的，这一点不必过多忧虑，想回也不太便利，只要那些离县城较近的城镇大街，或许交通非常便利的城镇，就会存在这种现象。
所以就有了城镇干部必须在城镇过夜值勤的规则，还有这方面的监察，为的是便利群众就事或应急事宜。不过有部分城镇干部也颇有怨言，觉得不行人性化。
现在，“两栖”现象开展到了村干部，其实也不为怪。由于经济、社会、文明、交通、通讯等等一直在向前开展，村庄里的不少人都已经在城里买了房、安了家，况且不少村干部本便是村里的能人，天然更不会落后。
但是，村干部究竟不同于城镇干部，他们应是以村为家、以村为业的。城镇干部是一支职业化的部队，村干部依然仍是一支自治化的部队。
只不过，近来有些当地在走村干部职业化的路子，给村干部发工资而不是补助，树立村级作业场所逐渐机关化，着重行政性业务而疏忽了自治性事项。
这样的一些要求与改变，使得有的当地村干部部队结构渐渐发作显着的改变。比方实施年纪一刀切，走年轻化；比方很多招募公职化的村社区作业人员，以文牍化、信息化、行政性业务为首要。
由此，或许就在渐渐疏忽“乡土”这个元素，即便是“离土不离乡”也变得困难。像有一些在村里作业的年轻人，有的乃至仍是招来的外地大学生，又有多少会在村里扎下根来？
怎么办理“两栖”村干部？有人提出了一些方法。比方出台村干部日常作业考勤及值勤准则；比方将村干部“两栖”状况与年度查核、绩效查核和评先评优挂钩，奖优惩劣，对因“两栖”致使作业延误，形成不良影响和成果的，严厉问责。还有的觉得是村干部经济待遇太低，导致呈现“两栖”现象，是不是要再给村干部涨工资？
我以为，这些方法都没有抓到问题的底子，也不或许从源头上处理“两栖”现象？这其间首要疏忽了一个底子问题，那便是村干部，究竟是职业化？仍是自治化？
我记住上个世纪，关于村庄干部有个差异的浅显说法：一种是脱产干部；还有一种是不脱产干部。其间的不脱产干部，而且既有村干部，还有城镇干部。
今日的村干部，或有脱产，有不脱产，就看职业化之程度，或许有的村干部之作业巨细。
但是，我以为，村干部应该是要以村为家、以村为业的，不然就不能算是真实的村干部了，村庄复兴也就或许存在问题。
因而，处理“两栖”村干部的问题，还得要从底子上着力，从源头上办理：
首要，要清晰村干部究竟是职业化，仍是自治化方向？这个方向确认之后，才或许决议村干部部队的建造与办理。假如是职业化，或许“两栖”化难以避免，由于职业化或许与“上”联络得更多一些，承当的首要任务恐怕也是完结上级要求。
假如是自治化，应与“下”联络得更严密一些，更多的是和乡民一同进行自我教育、自我办理、自我服务。
其次，在村干部提名人方面，可优先考虑有所标准。比方长时刻住在县城或是在城里有专门作业的，该不该列为村干部的提名人？当然，离县城很近的可以在外。比方多少时刻不在村里出面干活的村干部，是不是该有相应的免除程序？
所以，一个村干部的提名人，优先要挑选居住在村里、作业在村里的，或许可以延伸到一个城镇，或许是有必定的许诺，许诺以村里作业为主，等等。
最终之要害，仍是要发挥乡民民主选举、监督的效果。一个村干部是不是合格？能不能为乡民所承受？这应该是最要害的。比方说一个“两栖”村干部，假如可以为乡民服好务、为村里谋开展，乡民们都表示满意，又有何不行？
但假如一个长时刻居住在村里、作业在村里的村干部，整天无所事事，还欺上瞒下，又有什么含义？
所以，要害在于，要发挥好乡民民主选举、监督之效果，让乡民真实选出他们认可的带头人，让他们真实可以监督村干部？这既是一种成果导向，也是一种民意导向。
就拿查核点评来说，关于村里的作业，便是要以乡民点评为主，要经过多种方法，听取乡民的定见与主张，而且让乡民行使点评、查核村干部之权力，如此又何须忧虑“两栖”村干部的存在？
责任编辑：
