原标题：拒乘飞机的环保潮流下，承压的欧洲民航业自救
关于航空公司而言，现在更为实在的战略并不是冲突来自各界的压力，而是力求将征收的税款留在民航范畴。
大半年以来，一条名为“飞翔羞耻”（Flygskam）的关键词一直牢牢占有着北欧富国瑞典的交际媒体热搜榜前列。
起到关键作用的正是当下的环保论题人物：瑞典小女子格蕾塔·通贝里（Greta Thunberg）：抛弃不到两小时的直航，而挑选乘坐32小时的火车从瑞典前往瑞士；回绝搭乘耗时五小时的跨大西洋航班，而执着地挑选坐两星期的帆船前往美国。
在格蕾塔略显夸大的诠释下，民航业在欧洲正敏捷从旧日的明星工业转变为形象欠佳的环境杀手，瑞典本国的民航业客运增速也跌到了十年以来最低值。
瑞典的民航业客流量估计在本年将呈现负添加。数据来历：欧盟委员会
一时之间，抑制出行愿望、回绝搭乘飞机好像正在变成欧洲年轻一代的新时尚。乃至当一向主打环保的德国绿党党团代表卡塔利娜·舒尔茨（Katarina Schulze）在个人交际媒体上晒出美国休假照片时，登时就遭到了环保主义者的激烈质疑。
其实，环保人士针对民航业的质疑并非毫无依据。
欧盟委员会以及多家咨询安排的多项研讨都显现，全球航空运输所发生的碳排放大约占到了人类活动总排放量的2.8%至3%。这个看似并不惊人的百分数的背面，却还隐藏着一系列令人忧心的现实。
假如将全球民航业单列为一个国家，它将成为世界第十大碳排放国。不同于有着《巴黎气候协议》束缚、都致力于节能减排和动力转型的实体国家，缺少一致方针管制的全球民航业却仍然在蓬勃发展。依据世界民用航空安排（ICAO）的猜测，跟着全球经济的持续发展，到2050年全球民航业的碳排放将至少添加四倍以上。
详细折算到单一旅客身上，仅仅是伦敦和纽约的往复行程，其排放量就相当于一个一居室家庭一年取暖所发生的一切排放量。
每位乘客单公里的碳排放量比较，航空出行其实并不环保。图源：BBC
强壮的环保呼声很快便延伸到了政界。
“咱们对相对环保的公交巴士和轨道交通征收重税，却对航空运输视若无睹。”当这句话从欧洲议会榜首大党人民党的党团代表彼得·里瑟（Peter Liese）口中说出时，就意味着针对民航业的方针拟定现已箭在弦上了。
现实上，欧盟各成员国政府的举动早已开端。
最近的事例来自法国。7月9日，马克龙政府宣告将于2020年起对该国境内航班开端征收环境税（ecotaxe），单张机票的税额将会依据航程和舱位在1.5欧至18欧之间起浮。法国政府估计该笔税目将给国库每年带来约1.8亿欧元的财政收入。
“我以为，航空公司需求为温室气体排放付出价值，这个价值有必要体现在机票价格上”，马克龙的新税目在榜首时间就得到了德国环境部长桑娅·舒尔茨（Svenja Schulze）的支撑。
德国其实早在2011年就以环保为意图针对性地引入了航空税（Luftverkehrssteuer）。此外，英国、奥地利、意大利也都在法国之前就先后引入了姓名不尽相同的航空税，荷兰也相同宣告将于2021年起征收至少单张机票7.5欧元的航空税。
欧洲各国单张机票中现行的航空税/环境税比较。数据来历：欧盟委员会
而在更高一层的欧盟舞台上，行将履新的欧委会主席冯德莱恩也相同预备向欧洲各大航空公司开刀。在由她建议的一份名为“绿色协议”（Green Deal）的方案中，欧盟将逐年减缩分配给各航空公司的碳排放许可证数量。该建议敏捷得到了法国和荷比卢几国的大力支撑。
从2012年开端，欧洲的民航业就被纳入了欧盟的碳排放许可证买卖系统（ETS）。只不过到现在，航空公司约85%的许可证都能够免费取得，各公司只需付出剩下部分碳排放的许可证即可。若撤销当时适用的“半卖半送”的许可证准则，欧洲航空公司们将需求每年至少多付出8亿欧元。
除了开征航空税和加强碳排放许可证准则之外，另一个企图约束民航业的政治手法则是征收航空燃油税。
与在轿车范畴遍及适用的柴油税、汽油税不同，全球各国于1944年签定的《芝加哥协议》（Chicago Convention）中规则了航空燃油享有税务减免。而现在各大航公司和民航安排所征收的燃油附加费至少在法令含义上与航空燃油税并无相关。
本年5月，马克龙就对法国各大媒体揭露表明，将更新陈腐的《芝加哥协议》并企图在全欧范围内开征航空燃油税。现实上，早在2007年的G8峰会期间，八大工业国就从前对康复航空燃油税有过开端讨论，但终究却因之后金融危机的迸发而不了了之。
据环保安排Transport & Environment在5月欧洲大选前呈交欧委会的一份研讨显现，康复征收航空燃油税估计能削减欧洲航空公司11%的碳排放量，而价值则是均匀上涨10%的机票价格、以及11%的民航业从业人员面对赋闲。
无论是环境税、航空税、航空燃油税，仍是提价的碳排放买卖许可证，关于现已日渐堕入价格战的欧洲航空公司而言，无疑都是丧命的。
Wow Air、Germania、Flybmi、PrivatAir、Small Planet、Cobalt、Primera Air、Cello……短短一年之内，因益发低价的机票价格而请求破产的欧洲航空公司数量就现已迫临两位数了。
面对应战，不肯束手待毙的航空公司们开端了自救举动。
CORSIA协议（Carbon Offsetting and Reduction Scheme for International Aviation），是民航业交出的榜首份答卷。依据该协议，各大航空公司许诺自2020年起不再添加碳排放，一切的客流量和营收添加都将在碳中性的条件下完结。
航空公司们的另一份答案则是加强对航空新技能的投入，其中就包含代替燃料、混动和电动飞翔、以及风头正劲的飞翔出租车。
不过，现在这些新技能的“远水”尚不能解决“近渴”。
在代替燃料的出产方面，虽然包含西门子集团在内的工业巨子们的Power2Liquid技能现已较为老练，可是有限的产能和贵重的本钱使得航空火油现在仍无法被代替。而电动飞翔在现阶段好像还只能是部分人群的“大玩具”。即使是在本年巴黎航展上大出风头的以色列草创公司Eviation Aircraft推出的Alice号电动飞机也仅能搭载9人。
关于航空公司而言，现在更为实在的战略并不是冲突来自各界的压力，而是力求将征收的税款留在民航范畴。德国政府的民航业联络人托马斯·雅松贝克（Thomas Jarzombek）就表明道：“机票提价是可行的，但条件应当是该税款以财政补助的方法返还给民航业，特别是赞助电动和混动飞翔技能的研制。”
相比之下，马克龙政府征收的环境税终究就流入了铁路范畴，用以补助终年亏本的法铁（SNCF）。德国政府也相同预备立法，经过给德铁下降增值税的方法招引人们改投火车出行。
终究，欧洲航空公司们还有一张颇有分量的政治牌：公正。这也是恰恰是开征航空税或航空燃油税现在面对的最大阻力。
因为欧洲各国面积相对较小，各国的出行者根本都能够轻易地经过改组邦邻机场而躲避品种繁复的税目。因而在许多批评者看来，新税目除了加剧本国航空公司担负之外，仍是典型的政府歪曲竞赛条件的非市场行为。究竟在这样一个全球竞赛的职业中，孤岛式的解决方案含义并不大。
而为了躲避航空燃油税，航空公司也能够挑选在瑞士、挪威等非欧盟国家一次性添加过量航空火油以下降本钱，起飞分量的添加成果反而将加大碳排放。该定论也得到欧洲最大的航空保险公司Eurocontrol的研讨支撑。依据该安排的数据，现在欧洲航企为了充分利用各国之间的税率差异，15%的航班起飞时都携带了过量的燃油，由此导致的碳排放增量每年相当于一座十万人口的小型城市的排放量。
即使欧盟终究能在全欧洲范围内达到一致标准，关于出行者而言，税费的添加必然使得出行本钱愈加贵重。批评者以为，飞机出行或许将成为中产阶级和赋有阶级的特权，这在崇尚相等的欧洲是不行触碰的禁区。上一年迸发的黄背心运动便是最好的事例。
以记者在邻里合作安排知道的一位德国孤寡白叟为例，即使这位白叟只能收取菲薄的政府救助度日，乃至还需求捡瓶子贴补家用。但每年节约600欧元进行一次游览却是必不行少的。
在许多定见首领看来，出行需求的日益添加正是欧盟内部人员自在流转的根基，也是社会文化包容性和多样化的必要条件。故意经过价格机制去紧缩不殷实人群的出行需求绝非问题的最佳解决方案。
另一方面，一旦新税意图靴子终究落地，有着更大本钱紧缩空间的大型航空公司无疑比小型廉价航司的生存力更为坚强，因而极有或许会引发新一轮的欧洲航司吞并潮，并终究削弱市场竞赛度，使得一般顾客的挑选地步变得更少。而这也无疑与不吝否决阿尔斯通和西门子兼并轨道交通事务的欧盟政治理念各走各路。
责任编辑：
